技术秘密不具有公示性，基于技术领域、信息具体内容的不同，其表现形式各异。作为具有非公知性的信息，只有技术秘密的权利人才有权利和能力总结其密点内容。因此，与专利不同，法律法规无法对权利人所提炼的密点的表现形式作出限定。对于权利人而言，如何提炼密点内容，是其可以基于对所掌握的技术信息的理解而作出的具体选择，只要该提炼的内容在载体中有相对应的记载，能够得到载体的支持即可。

　　上诉人陈某刚、晋腾公司因与被上诉人圣奥公司侵害技术秘密纠纷一案，不服一审法院作出的（2019）苏民初34号民事判决，向最高人民法院提起上诉。

　　涉案技术秘密为涉案RT培司工艺和4020工艺，共22个密点，分别为：1.缩合工序总体技术方案；2.一级缩合釜的结构设计方案；3.降膜蒸发器冲洗系统；4.还原工序总体技术方案；5.沉降分离器的结构设计；6.氢气系统技术方案；7.后处理工序总体技术方案；8.从还原液中分离Catl工艺方案；9.有机相（萃取油相）脱苯胺系统；10.甲醇水勾兑方案；11.精馏工序总体技术方案；12.连续精馏体系方案；13.精馏工序与缩合工序共用热水循环系统；14.吩嗪回收系统；15.高压反应器的结构设计；16.油加热器结构设计；17.高压冷凝器结构设计；18.甲基异丁基甲酮质量控制方案；19.气提系统设计；20.溶剂回收工序总体技术方案；21.6#间歇精馏塔结构设计；22.成型工序总体技术方案。

　　上诉人提供了近百篇的文献用以证明涉案的22个密点为公众所知悉。最高法院认为：

　　其一，针对各密点，其均主张将多篇公知证据中公开的内容或与公知常识进行组合可得到相应的密点信息，并未举证某单个公知证据或与公知常识进行组合能够公开某一涉案密点的全部内容。

　　其二，多篇公知证据的组合方式，均是将仅公开某个密点中个别技术特征的公知文献简单叠加，但该种组合方式并未考虑多篇文献之间的技术关联性及能否结合等基础问题，也未明确该种结合方式是否属于简单直接且显而易见的结合方式。

　　其三，该种组合方式能否直接结合得到涉案技术信息，还应结合涉案技术信息的具体内容进行考量。涉案技术信息涉及的是整个RT培司工艺和4020工艺，是圣奥公司多年生产经验的总结，各个密点内的技术特征并非孤立存在，而是相互之间密切关联，各技术特征整合后形成一个特定生产步骤及生产单元。

　　其四，上诉人所主张的以多篇证据组合得到某个密点、几十甚至上百篇证据组合得到涉案技术信息，即便能获得全部涉案技术信息，其整理、加工过程本身也必须付出大量时间和精力，已超出所属领域相关人员普遍知悉和容易获得的合理范畴。

　　上诉人认为22个密点的每个密点内部同时包括设备和工艺两个部分，各个技术特征独立解决技术问题，因此密点内容是公知信息的拼凑，应该对密点进行拆分。最高法院认为：

　　首先，涉案22个密点包含设备、工艺流程及参数等技术信息，每个密点中的技术特征的组合均能形成一个相对独立的技术方案或系统，内部各个技术特征均是构建该相对独立的技术方案或系统的重要组成部分、相互组合用于特定的生产工序，圣奥公司对于涉案22个密点的提炼并不存在将无关信息相互拼凑的问题。

　　其次，技术秘密不具有公示性，基于技术领域、信息具体内容的不同，其表现形式各异。作为具有非公知性的信息，只有技术秘密的权利人才有权利和能力总结其密点内容。因此，与专利不同，法律法规无法对权利人所提炼的密点的表现形式作出限定。对于权利人而言，如何提炼密点内容，是其可以基于对所掌握的技术信息的理解而作出的具体选择，只要该提炼的内容在载体中有相对应的记载，能够得到载体的支持即可。因此，晋腾公司所提密点提炼不当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　1-0！绿军22三分平纪录大胜热火 塔图姆23+10+10季后赛首次三双

　　109-97！哈登28分8助，东欧合砍64分难救主，快船1-0占得先机

　　在“中华经典诵读大会”（第二季）全国启动仪式上，总台主持人春天姐姐带领准格尔旗的小朋友们共同诵读《三...

　　170㎡，近万本图书，让“阅读空间”成为孩子们的心灵加油站 #共建书香社会共享现代文明 #书香昆明 ...