山东海科新源材料科技股份有限公司(简称“海科新源”）在其招股书中自诩为全球市占率第一，而对手石大胜华（603026.SH）也在年报中称自身市占率遥遥领先，海科新源与石大胜华究竟谁在撒谎，海科新源是否在夸大自身行业地位？

　　资料显示，海科新源主要从事碳酸酯系列锂离子电池电解液溶剂和高端丙二醇、异丙醇等精细化学品的研发、生产和销售，主营产品主要为碳酸脂系列、丙二醇、异丙醇等，2021年，碳酸脂系列销售收入占营业收入的比例在70.51%。

　　2021年6月30日，海科新源创业板IPO申请获受理，经过两轮问询审核，将于2022年4月8日进入上市委审议会议。

　　时代商学院查询相关公开资料发现，海科新源引用高工产研锂电研究所（GGII）发布的全球电解液溶剂市场占用率数据，以2020年的30%市占率自诩位居行业领先地位，与竞争对手石大胜华共同形成行业双寡头竞争格局。然而，这一结论引起行业、媒体、投资者诸多质疑，更是与石大胜华年报中的描述严重矛盾。

　　时代商学院发现，不管是从海科新源与石大胜华2020年的电解液溶剂产品的产能、产量、销售量、销售收入对比，海科新源都明显不及石大胜华，石大胜华的市场份额理应远超海科新源。

　　并且与石大胜华相比，海科新源产品毛利率、潜在新增产能、生产技术工艺、研发投入等方面对比存在劣势，海科新源招股书中“行业领先”的描述是否恰当？

　　2022年4月2日，时代商学院针对上述疑问向该公司发函问询，截至发稿，尚未收到回复。

　　海科新源核心产品碳酸脂系列电解液有机溶剂的下游为锂离子电池电解液，主要客户集中于锂电池电解液生产企业。

　　有机溶剂是锂离子电池电解液的主体部分，按其结构的不同，主要分为环状碳酸酯类有机溶剂、链状碳酸酯类有机溶剂。环状碳酸酯类溶剂包括碳酸乙烯酯（EC）和碳酸丙烯酯（PC），链状碳酸酯类溶剂包括碳酸二甲酯（DMC）、碳酸二乙酯（DEC）和碳酸甲乙酯（EMC）等。通常，单一的溶剂通常很难满足锂电池的需求，实际生产中选用两种甚至多种的溶剂混合使用，按照体积比1:1或者其他特定的比例来混合使用。

　　招股书中，海源新科引用的GGII（高工产研锂电研究所）行业数据显示，2020年全球溶剂市场需求量为28.5万吨，同比增长31.7%，中国溶剂市场需求量为20.7万吨，同比增长33.5%，而在2020年全球电解液溶剂市场，海科新源市场占比30%，同业可比公司石大胜华市场占比28%，两者市场份额占比超55%，市场呈现双寡头竞争格局。

　　这也与石大胜华在历年年报中对自身市场地位的描述内容不相符合。石大胜华在2018-2020年的年报中明确表示，公司旗下碳酸酯类产品一直保持着较高的市场份额，其中电池级产品的市场份额在同行中更是遥遥领先。石大胜华2019年的年报显示，该公司已成为全国规模最大的锂电池电解液溶剂供应商，溶剂市场份额占全球市场份额的比例为40%。

　　事实上，海科新源上述关于自身市占率行业第一的阐述，不但与石大胜华的市场地位阐述完全矛盾，还与券商等第三方研究机构2019年来的相关研究结论背离。时代商学院翻阅海通证券、光大证券、华鑫证券、中泰证券、东北证券等第三方研究机构相关研究报告，皆明确将石大胜华定位为市占率约40%左右的电池电解液溶剂龙头企业。

　　对比两家企业2020年电池级碳酸脂溶剂产能，石大胜华明显比海科新源高出一倍。招股书显示，2020年，石大胜华电解液碳酸酯类溶剂的产能为21.5万吨，海科新源则仅为13.37万吨。

　　而从实际经营数据对比，2020年石大胜华碳酸酯类产品的产量、销量、销售额分别为45.96万吨、45.93万吨、23亿元，而同期海科新源碳酸酯类产品的产量、销量、销售额则分别为11.04万吨、9.86万吨、9.76亿元，与石大胜华相比存在较大的差距。

　　不难发现，不管是实际的经营数据对比，抑或是行业内的主流观点，海科新源招股书中的关于自身市占率位居行业第一的结论及数据均存在诸多自欺欺人的矛盾之处，缺乏公信力。

　　除了实际经营数据存在明显矛盾外，从销售价格、毛利率、技术研发投入、产能扩建节奏及规模来对比，在不违背商业常理的前提下，海科新源亦难以在短期内实现弯道超车，直接跃过石大华胜，抢占行业第一的市占率。

　　从碳酸酯系列销售价格看，海科新源比石大胜华高，但该产品毛利率却比石大胜华低，原因在于石大胜华是自产环氧丙烷，而海科新源只能外部采购。

　　2018-2020年，海科新源碳酸酯系列产品的销售平均价格分别为8604.73元/吨、8830.38元/吨、9902.26元/吨，而同期石大胜华碳酸二甲酯系列产品的平均单价分别为8626.28元/吨、8095.72元/吨、8347.96元/吨，分别比海科新源该类产品均价高21.55元/吨、低734.66元/吨、低1806.54元/吨。

　　2018-2020年，海科新源碳酸酯系列毛利率分别为24.84%、30.37%、25.79%，而同期石大胜华碳酸二甲酯系列产品毛利率分别为23.93%、31.03%、34.33%。石大胜华2021年第三季度业绩说明会显示其生产碳酸二甲酯的环氧丙烷的自给率超过90%，而海科新源这部分原材料则全部外购，因此石大胜华更具成本优势。

　　石大胜华2019年度报告中明确表示，其溶剂市场份额占全球市场份额40%，若按照海科新源招股书披露的石大胜华溶剂的全球市场份额则由2019年的40%下降至2020年的28%，这一大幅下滑速度是非常令人质疑，尤其在石大胜华更具有价格优势、成本控制优势以及毛利率优势的状态下，不符合商业常理。

　　而在技术、研发、工艺层面对比，截至2021年上半年，海科新源拥有已授权专利46项，其中发明专利14项。截至2020年末，石大胜华共拥有有效专利147项，其中发明专利9项。根据石大胜华2021年第三季度业绩说明会，其碳酸酯系列产品的生产工艺中有68项专利，与此同时其碳酸酯系列产品的生产工艺中还有一些尚未公开的技术诀窍，是目前惟一具有5种碳酸酯溶剂的上市公司，并且是惟一同时掌握EO路线、PO路线等三种主流工艺技术的生产企业。而海科新源采用的是EO与PO两种工艺，并以PO工艺占主导。

　　截至2020年末，海科新源拥有研发人员68人，在员工总数中占比为13.44%，而同期石大胜华技术人员有296人，占员工总人数的18.90%，高于海科新源。2018-2020年，海科新源的研发费用分别为4098万元、3484.5万元、6128.72万元，同期石大胜华的研发费用分别为3748.25万元、1.59亿元、1.64亿元，石大胜华研发方面的人力和资金投入规模明显高于海科新源。

　　从产品技术指标对比，海科新源五种电池级碳酸酯系列电解液溶剂的纯度为99.99%，而石大胜华生产的溶剂纯度已经达到99.999%。综上，在技术上，海科新源优势也并不突出。

　　从潜在新增产能的投产节奏看，石大胜华不但现有产能高过海科新源，其新建的优质产能已进入试产阶段，海科新源新增产能按招股书披露在募投阶段。石大胜华公告显示，该公司与中化泉州石化有限公司合作设立合资公司在泉州投资建设44万吨/年新能源材料项目已具备投产条件，其中一期年产12万吨碳酸乙烯酯装置已顺利产出电池级产品，二期年产10万吨碳酸二甲酯装置目前进入试产阶段。此外，该公司在东营拟投建10万吨/年碳酸甲乙酯装置项目预计2023年12月投产。

　　而海科新源本次募资拟投建的1套年产4万吨电池级碳酸乙烯酯装置、1套年产6万吨/电池级碳酸甲乙酯/二乙酯装置和2套年产7万吨碳酸二甲酯装置，目前尚处于募投阶段，项目建设周期为2年，最快投产时点应在2024年左右。

　　3. 海科新源募投环评程序或存违规，客户向上游拓展产业链让公司承压 红刊财经

　　4. 市占率数据与现实矛盾！海科新源自封“电解液溶剂一哥”，石大胜华很尴尬 公司风云

　　本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：/p

　　北京三批次土拍收官：总出让金达500.3亿元，热度稍有回暖，中海成最大赢家